22 Nov
2007
22 Nov
'07
3:27 a.m.
El Thursday 22 November 2007 08:33:44 Raúl Alexis Betancor Santana escribió:
Me lo temía, pues vaya invento... (aunque ya, que sólo es un router...).
Buen dato, busqué esa opción por instinto en otros modelos sin éxito.
Lo uso, lo uso.
El problema es que el ALG funciona por defecto en muchos routers quieras o no
(salvo que lo desactives, que igual no siempre se puede si por ejemplo el
router no lo gestionas tú).
Es decir, yo si llega un INVITE desde/a un usuario en NAT aplico RtpProxy
estupendamente. El problema es que si hay un router ALG por medio haciendo de
las suyas es imposible detectarlo en OpenSer.
Ya os comenté
que el SpeedTouch no mantiene el puerto abierto y
redirigido, y mi duda es si debería o no hacerlo.
No debe, más allá del tiempo de keepalive Pero es que entonces ya no es un "router"
propiamente dicho, es algo "más
avanzado" un transparent proxy sip, que los hay.
¿Pero los hay embebidos en una cajita que se parezca a un router ADSL (y que
haga de router ADSL)?
Y por
supuesto, el cliente SIP no tiene razón alguna para enviar ningún
tipo de keepalive (sólo lo haría si usa STUN).
A no ser que le fuerces a ello, como los Grandstream, que se pueden forzar
para enviar keepalives y así mantener abiertos siempre los puertos en los
routers. ¿Me equivoco
en algo? ¿es correcta mi conclusión?
En lo que te equivocas, querido Iñaki, es en seguir insistiendo en resolver
el problema de los NAT desde el lado del cliente, deja de comerte la cabeza
con cada posible combinación de NAT y usa nathelper y rtpproxy. El día que tengamos IPv6 de forma masiva y los
fabricantes de los cacharros
SIP actualicen las firmwares, se acabaron los problemas de NAT, a no ser
que el administrador de turno se quiera complicar la vida.
Esperaré hasta entonces XD
--
Iñaki Baz Castillo
ibc(a)in.ilimit.es